来自"一五一十部落头条"的最新文章，如果您不希望再收到此邮件，请退订；如果您需要更换其它邮箱接收邮件，请点击这里！
经济对外高依存度的两面性
Mon, 31 Aug 2009 14:37:00 +0800
时代真是不同了。
世界贸易组织（WTO）8月23日发布最新数据显示，今年上半年，中国的出口总额为5217亿美元，第一次超过德国，后者的数字为5216亿美元。这很可能意味着，从今年起，中国将取代德国，成为世界第一贸易大国。这条消息传至国内，舆论要么视若无睹，要么索性将它当成负面性的信息加以评论——因为这样一来，中国经济的对外依存度就更高了，更加凸显出中国经济在结构上的失衡。
此前一两个月，当有预测说，到今年底中国的GDP总量将超越日本，跃居世界第二的时候，国内舆论同样没有给它多少好面孔看的意思。在我看来，舆论在近几年里的显著变向一方面反映了中国民众整体自信心的提高，另一方面也折射出中国的许多国内矛� ：身处一个正在强劲崛起中的国家，今天的中国人已不再需要被当作一个整体来激励，他们需要的是社会的真正进步和个体的真正得益。
尽管谁都知道这是迟早的事，但这两个现在看起来有点像鸡肋的"状元"和"榜眼"还是来得有点仓促。要不是去年爆发的全球金融危机，中国成为世界第二经济大国和世界第一贸易大国，还需要再等上3、5年时间。只是由于日本和德国都出现了剧烈衰退，而中国的GDP仍有很高的增长，进出口衰退的幅度相对比较小，才使得中国最早今年、最迟明年就能提前完成上述赶超。顺便值得一提的是，在此后相当长一段时期内（比方说20年以上），中国经济将暂时不再有什么整体上的赶超目标。
其实，金融危机爆发以来，中国自身的日子也非常不好过。更重要的是，这一次的金融危机像一个探照灯，� 中国经济的结构性问题暴露无余。正如大多数学者和评论人士一再指出的，由于国内需求持续萎靡，中国在过去10多年里形成了高度依赖欧美发达国家消费市场的出口导向型经济，这对我们这样一个拥有13亿人口的巨型经济体来说，是极其不合理的。这也是中国出口总额夺得世界冠军这一原本应当振奋人心的信息之所以遭到媒体非议的根源所在，我们还看到，政府也已认识到了这种"过度"外向型经济的危害，并且自去年以来出台了许多加大社会保障、扩大内需的政策，试图从根本上将其扭转。
不过，世界上的任何事务都具有两面性，都必须一分为二地看待。如果仅仅是就经济轮经济的话，目前中国经济的对外依存度确实过高，是不利于经济健康持续发展的，也使经济缺乏抗风险能力。但若从政治和社会的层面来审视，这种对外依存至� �在现阶段是利大于弊的。
日内瓦WTO总部本月早些时候还传来过另一则有关中国进出口方面的信息：针对美国2007年申诉中国指定美国企业在华必须通过国营或政府批准的企业，销售版权保护的图书及音像产品问题，世界贸易组织争端处理委员会判定中国的相关制度违反了国际贸易规则，应该予以修改。在涉外争端中失利，对许多自尊心向来极强的国人来说也许是件觉得丢脸和气愤的事情。但就我个人的看法而论，这次败诉实际上对国内文化市场乃至文化体制的改革起到了强大的倒逼效用，因而不是一件坏事。
没有人能够否认，过去30年中国经济能够取得这么大的成就，归根结底的动力来自改革，而改革与开放又自始自终紧密联系在一起。在30年改革开放的前半段，被无效率的计划经济长期压抑的所有中国老百姓的活力得到极大 ��释放，迅速提升了全社会的经济效率，从而在短期内创造出巨大的社会财富。但由于政治体制改革的严重滞后，随着经济的持续发展，中国社会逐渐形成了许多附着于权力之上的特殊利益。这些日趋固化的特殊利益凭借许多不正当的、甚至违法的手段已经或正在侵吞改革开放和经济发展的主要成果，而为了维护既有的分肥渠道，它们反过来又成为国家进一步推进改革的巨大阻力。自上世纪90年代开始，"改革推不动"，是有识之士的共识。
在这种焦灼的情况下，就必须寻找一切能够重新启动改革的力量和机会。假如这种力量在中国社会内部一时难以涌现，我们就不得不到外部去发现。然而外部有利于推动国内改革的力量能不能被成功地引入，通常并不在于它本身的价值，而主要取决于中国的国家利益在多大程度上依赖于外部市场。在� �片战争之前，中国的士大夫鲜有对西方科技、制度和学术看得上眼的，更别说在中国产生影响了；但在中国一败再败以后，连西方的月亮似乎都比中国的圆。并不是西方的那套东西新添什么特别的吸引力，而是中国自己的情况改变了：不学习西方就没有出路。今天我们与西方的关系当然与170年前完全不能同日而语，但换一个角度看，与外部世界的紧密的经济联系同样有可能转化成推动我们自身改革的有利因素——弱势的国内人民大众不可能迫使强势的特殊利益集团作出让步，国外市场却能够，而它们的让步在客观上又有利于国内社会的进步。
从这个意义上说，过去20年来中国的最大"改革"举措不是别的，而是加入WTO。历史会证明它对中国的未来将发挥何等至关重要的作用！
在另一个向度上看，中国的"过度"外向型经济结 ��在造就一个开放的经济的同时，也造就了一个在一般发展中国家内很少见的高度开放的社会。由于经济利益上的紧密联系，这种越来越开放趋势几乎是不可扭转的，这注定将成为国家未来更深层次的政治和社会变革的重要基础和宝贵资源。当中国成为全球第一大出口国和第二大经济体的时候，我们无需任何提醒就能够感知，中国融入世界的程度有多么深！而当中国开始有实力改变和塑造世界的同时，它自身也一定会被当今世界主流文明所改变和塑造。
写于2009年8月29日凌晨，发表于2009年8月31日"网易评论"我的个人专栏
两岸两场灾难的政治人心比较
Mon, 31 Aug 2009 11:48:00 +0800
这些日子看凤凰卫视的"台湾风灾"报道，心里有不少的感慨：政客永远不可能和民众心连心，只是为了自己的利益罢了。
我看到马英九照着稿纸，几分不情愿地、丝毫未见发自内心感情地向台湾人民道歉，心里对他以往的好感顿失大半。从他的表现来看，显然他是不太认同民众对"救灾不力"的指责，但是为了保住自己的大位，他不得不强迫自己低下头去。
我看到陈菊等人，趁着马英九民望急剧下滑之际，邀请达赖入台"超度亡灵"，心里更是产生厌恶之感。如果说马英九只是能力不够的话，那么陈菊此举就是道德问题了。她是在趁机进行"政治勒索"，何必要借灾民的名义呢？
借着天灾，台湾政客们纷纷登台表演，并从中牟利。可是灾民们失去了� 人，失去了家园，他们的痛苦其实是没放在政客心里上的。马英九要挽住下滑的民意，陈菊则是混水中摸鱼。而应邀入台的达赖，这次也扮演着不光彩的角色，明眼人都看出他也有自己的企图啊，宗教领袖龌龊的一面露了出来。
这就是所谓民主社会里的政客嘴脸，和专制国家里没有太大差别。政治这个行业是不讲道德的，再次在台湾风灾中得到验证。
但是，最大的不同是，人民可以发声，他们的悲伤、愤怒和抗议能够经由媒体和网络传递出去，能够到达政客的耳朵。他们甚至敢于用指头对向"行政院长"，要他"辞职下台"！
亲人已逝，家园已毁，但人的尊严还在。这是我在台湾风灾报道中看到的另一个震撼人心的场景。在灾民们的愤怒声讨中，"总统"不得不多次鞠躬道歉，政府官员个个露出谦恭之像。
这不由令人想起去 ��大陆发生的大地震。在那场夺去近10万人性命的巨灾中，我们几乎听不到任何抱怨和愤怒的声音，除了哀伤外，就是对政府的一片感激。随后零星出现的质疑和抗议声，很快就消失地无影无踪。
可以说，在那场灾难中，我们看到的尽是人的悲伤，人的渺小，我们很少看到人的尊严。失去了家园，失去了亲人，尤其是在建筑质量令人狐疑的学校里失去了孩子，人怎可能只是悲伤呢？
相比之下，台湾灾民的表现更真实，更符合人性。相比之下，世人将得出怎样的结论呢？我个人的结论是：天下政客乌鸦一般黑，但在有约束力的民主制度下，人民生与死都将更有尊严，生者有权声讨，死者有人道歉。
由于工作的关系，有时会和外国驻华使馆官员接触，在他们的眼中，权力都伴随欲望，政客们都是肮脏的。但是，有一位西方外交官讲，" ��我们的国家，政治和权力一样令人难以忍受，但幸好我们享有法律的权利，在法律面前，人和人是平等的。"
他道出了相对真理。在民主国度里，一切在法律框架内运行，没有超越法律之上、脱离法律之外的"怪物"存在。政客们追逐利益，受法律限制，民众维护权利，受法律保护。在这些国家里，人民可以上街游行，可以集体罢工，可以投书媒体，可以举手投反对票。总之，他们有大声说不的权利，也有大声说不的渠道。他们的抗议声令政客心惊，夜里会做噩梦！
人生在这个地球上，只是浩瀚宇宙之渺小一颗尘土，难以抗拒天灾，但是借由好制度的安排，人可以尽可能地减少人祸，可以最大限度地保持人的尊严。这就是从两岸两次灾难中，得出的一个比较。
美元向好
Mon, 31 Aug 2009 11:10:00 +0800
作者：謝國忠 | 评论(2) | 标签:美元, 谢国忠, 美国经济
Dollar improving
Andy Xie
August 29, 2009
The dollar is likely to remain stable over the next twelve months. It could stage a cyclical bull market in 2011 as the Fed raises interest rate to 5% and the lower US asset prices attract foreign capital. The cyclical bull market may last two to three years. The longer term prospect for the dollar depends on the US's current healthcare reform. Its direction doesn't appear promising. The US Congress may pass part of the Obama agenda that increases spending and not the part that cuts cost. The long term scenario for the dollar remains bearish.
I have changed my view on the dollar in two aspects. First, at the beginning of the year I thought that the dollar would make a new low on surging US fiscal deficit. The previous low was in April 2008 when the dollar index ('DXY') hit 71, 42% below its high in 2002. After Lehman Brothers went burst, the index rebounded by 20% quickly and peaked at 89 in early March, as risk appetite collapsed and the safe haven trade favored the dollar. When the risk appetite returned, it declined by 10% and has been range bound for three months. This has happened despite the overwhelming bearish sentiment towards the dollar, which triggered massive capital flow out of the dollar-based assets into commodities and emerging market stocks. What's supporting the dollar is the surging US household and corporate savings that have more than offset the increase in the US's fiscal deficit. As the US household savings continue to surge, the dollar is likely to remain stable.
According to the US Bureau of Economic Analysis ('BEA') the US personal savings rate rose above 5% in the second quarter of 2009 from 1% in the first quarter of 2008. The chances are that the savings rate could reach 8% by the end of 2009. It could rise further to 10% in 2010. The US federal deficit is likely above 10% of GDP in 2009. The household income is about 70% of GDP. The increase in the federal deficit is still greater than the increase in the US household savings. The gap is more than offset by the increase in the corporate savings. As the household sector saves more and spends less, the corporate sector needs to invest less. According to the US Census Bureau, the US's trade deficit in the first half of 2009 was $217 billion, down from $351 billion in 2009. The narrower deficit reflects smaller savings shortfall in the US. It results in less need for foreign capital and, hence, less pressure on the dollar.
Second, I am now expecting that a cyclical bull market for the dollar begins in 2011 and lasts for two to three years, advancing it one year from my previous view. The view is mostly based on my expectation that the Fed would raise interest rate to 5%. Most analysts don't expect the Fed to raise interest rate until the US's economy is strong again. On that logic the dollar couldn't recover as the weak US economy and low interest rate wouldn't attract capital. I think that inflationary pressure will force the Fed to raise interest rate despite a weak economy. The US economy will remain weak despite low interest rate for three reasons: (1) the US household sector must boost savings for many years to pay down debts, (2) supply-demand mismatch takes time to rebalance, and (3) the US financial institutions are still saddled with bad assets and couldn't boost lending for the foreseeable future. The US government has changed the mark-to-market rule for the US financial institutions so that they can carry toxic assets, possibly around $1 trillion and more than the total equity capital in the financial system, without worrying about consequences.
The US is handling its bad assets just like Japan did in the 1990s. Shouldn't the weak economy prevent inflation just like in Japan? The difference is that the commodity prices are sensitive to the US interest rate and globalization isn't helping to keep inflation down like before. Commodity prices are dollar denominated. If the Fed's policy rate is low, it boosts financial speculation in the market. Surging commodity prices bring up inflation expectation and can trigger a price-wage spiral. At some point the Fed would need to target oil price.
Globalization was a dis-inflationary force for the past two decades. It is the opposite today. Costs are rising faster in emerging economies than in the US. The dollar has adjusted sufficiently against other major currencies but remain overvalued against emerging market currencies. However, emerging economies are holding down their currencies to promote their exports, which is causing asset inflation that in turn inflates their costs. The emerging market currencies are appreciating through inflation, which boosts inflation in the US through its imports.
A major difference between Japan and the US is in their exchange rate behavior after their bubble burst: yen appreciated but the dollar collapsed. Japan trapped itself in deflation as a strong currency and weak economy sustained a deflationary equilibrium with low interest rate. The weak dollar over the past three years has stored up a lot of inflationary pressure. The higher US interest rate is to compensate for the currency depreciation before.
In addition to the interest rate, capital will flow from emerging economies to the US starting in 2011. The asset inflation in the emerging economies is sustained by momentum. As soon as the momentum stops, investors will realize that asset prices in the emerging economies are much higher than in the US even taking into account their higher growth potential. Capital flow will reverse then. It would be similar to what happened in 1996-97. A long period of weak dollar before drove capital into emerging economies and caused their asset markets to stay bubbly for a long time. Most speculators thought that the bubbly situation would last forever. The catastrophe came when the dollar went into a bull market. Virtually every emerging economy went into a crisis. I wouldn't be surprised that another bout of emerging market crisis may occur in 2012.
The cyclical bull market for the dollar may last for two to three years. It could bounce up by 20%. The dollar index may reach 100 during the period. It would be similar to the dollar's situation in the early 1980s. The Fed raised interest rate massively to tame inflation. Even though the US economy wasn't that strong and the fiscal deficit was large and increasing, the dollar rose substantially until the 1985 Plaza Accord. The coming dollar bull market may even be shorter.
Currency is like any commodity whose price depends on supply and demand. Its internal value is interest rate and external value exchange rate. For the past two millennia the currency in use is either gold or silver. The size of an economy determines currency demand. Before industrialization economic growth was imperceptible in human time. Hence, the demand for currency was fixed. If gold supply is stable, it is a perfect situation for price stability. When European colonial powers brought back massive amounts of gold and silver after the discovery of Americas, it led to inflation.
In the era of industrialization the rapid economic growth led to money demand rising faster than supply. Deflation became the norm during industrialization. The appreciation of money increased incentives for money hoarding, which could cause a deflationary spiral. Central bank was invented to increase money supply. The usual currency system was pegging paper money to gold, the so called gold standard. Its advantage is that the total currency supply could be much larger than the actual gold reserve through the multiplier effect of the credit system.
Paper currency has a tendency to depreciate, as its cost of increasing supply is relatively small. A popular economic theory is 'money illusion'. It assumes that people cannot link immediately inflation to money supply increase. Hence, they are willing to work for the same amount of money for the same amount of work when money supply increases at first, i.e., tricking people into working for less. This assumption is the key to the effectiveness of Keynesian stimulus. The gold standard limits money creation as the central bank must hold enough gold for its printed money. It could manipulate total money supply by changing interest rate to influence the multiplier effect in the credit system. Without the gold standard money holders can only depend on a central bank's goodwill for preserving the value of money.
The track record of central banks on preserving the value of money is quite poor. Since the gold standard was abandoned in 1971, the dollar has depreciated from $36 to 945/ounce of gold. In terms of gold price the dollar has depreciated by 96%. The Chinese Yuan was pegged to the dollar below 2 before its depreciation began in the 1980s. It is now 6.8. In terms of gold Chinese currency has depreciated by 99%. Such massive debasing of paper currency is unprecedented in human history.
Central banks, as they are subject to political powers that need money to fix short term problems, are not kind to money holders. They are the only business that is bent on harming its customers. That is why central bank governors are either very old, with beard, or scholarly-looking, because they need to project the image of gravity to fool people into holding a depreciating asset. I don't mean central bankers are evil. They are subject to their political masters and must please them, even though independence is the mantra for central banking. When push comes to shove, don't trust your central bank.
The long-term prospect for the dollar remains bearish. The key is fiscal balance. If a government runs large and chronicle deficit, its central bank is likely to accommodate. Otherwise, the resulting high interest rate would kill the economy. From that perspective the dollar's future remains shaky.
The US government is likely to incur fiscal deficit above 10% of GDP in 2009 and 2010. This is not the scary part. When the US economy recovers, the fiscal revenue would too and the deficit would decline. The biggest problem for the US fiscal balance is its healthcare expenditure. The US's healthcare cost is likely to be 16.5% of GDP in 2009, doubled in two decades and twice as high as the median among OECD economies. Its share in GDP is rising by 0.5 percentage point per annum. Nearly half of the healthcare cost is born by the Federal and local governments. Unless the trend is reversed, the Federal Reserve will be forced into printing money to fund the fiscal deficit.
The Obama Administration puts healthcare reform its number one priority. If the reform is successful, the US economy and the dollar will have a good future. The Obama Agenda mainly has two components: (1) spending $1 trillion over the next decade to expand medical insurance to 15% of the population without it today, and (2) providing a public option for purchasing medical insurance. The second part is running into fierce resistance now. As one sixth of the economy is healthcare, one can imagine how many are against the reform that would harm their interest. As far as I can tell, when the US Congress convenes in autumn, it would pass a bill on the first part and ignore the second. While providing medical insurance to those without it is a laudable social objective, it worsens the fiscal situation.
The root cause of the US healthcare problem is its incentive system: patients demand expensive services as they don't need to pay for it, hospitals, doctors and drug suppliers overcharge price-insensitive patients, and insurance companies keep raising premium to cover escalating costs. McKinsey Global Institute documented in its recent report ('Accounting for the Cost of Healthcare in the United States', January 2007) that one third of the US healthcare expenditure was due to high input costs -doctors, nurses, etc. are paid more than in other countries-and inefficiencies. In a system with cost socialized and benefit individualized, overpricing and inefficiencies are inevitable.
The demographic trend will make the healthcare cost more daunting in future. The healthcare cost rises exponentially with age. As the US's baby boomers retire, the healthcare cost would rise even faster. The US fiscal balance is heading for a catastrophe. It is possible that the US could experience hyperinflation at some point.
The value of a currency is relative to other currencies. The US's situation is not unique. Aging is a dominant economic factor in Europe and Japan. Their currencies have been relatively strong due to their high household savings that are sufficient to fund their large fiscal deficits. However, the future may not be so. Japan's fiscal debt is already 200% of GDP. European countries' are around 100%. As long as these deficits can be funded by domestic savings, they can keep increasing fiscal debt and hide the burden by keeping interest rate low. The low interest rate must be supported by strong currency. But the strong currency will weaken their economies in the long run. Hence, they will have lower income and savings in future. At some point in the next decade Europe and Japan may need to print money to fund their deficits, which would lead to weak currencies.
Aging is such a dominant force negative for currency value. Hyperinflation may spread around the world. While the long term prospect for the dollar is poor, it isn't good for other currencies either. We must be vigilant in terms of holding money. However, don't rush out to change paper money for other assets now. Stocks and properties are grossly overvalued in many countries, especially in China. Money is still cheap relative to such overvalue assets. But, don't forget to switch money into stocks and properties when the bubbles burst.
[凯迪周刊] 一棵"迎客松"为何抵450亿元？
Mon, 31 Aug 2009 10:38:00 +0800
作者：王洛克
黄山迎客松以其伸展的枝桠酷似伸出臂膀欢迎远道而来的客人的形象而广受世人喜爱。它不仅是黄山的象征，更是中国人民热情好客的象征。以迎客松为主题的画挂满了千家万户的客厅以及各大酒店的大堂，甚至在在北京人民大会堂安徽厅里也挂有黄山迎客松的巨型铁画，党和国家领导人多次在铁画前与外国客人合影留念。据报道，黄山迎客松已经作为古树名木列入了国家重点保护对象，并且已经列入世界遗产名录。由此可见，迎客松可真是价值连城啊。可是，要说一棵迎客松"抵"450亿元人民币，人们还是会觉得有些摸不着头脑。450亿元与"迎客松"有什么关系呢？
今年年初，香港《南华早报》披露了中国政府将斥资450亿� �民币，用于发展CCTV、新华社、人民日报，使其成为具备世界影响力的国际媒体。这个重大的决策被认为是中国宣传机构和媒体的 "走出去工程"，其主要目的是要"统筹国内国际两个大局，增强传播能力，积极影响国际舆论，树立国家良好形象，加强重大国际活动的公关宣传，营造客观友善的国际舆论环境"。一些海外媒体认为中国准备在经济危机中西方媒体普遍一蹶不振的大背景下争夺国际舆论的话语权，扩大中国外宣工作的版图，发出自己有效的声音。平心而论，这个决策无论从时机还是出发点来看，均是可圈可点的。然而，他们万万没有想到的是，一棵"迎客松"即将450亿元统统打了水漂。
"迎客松"原本是悬挂在客厅之上用以显示客人热情好客的名画。然而，出乎人们意料的是，它却频繁地出现在电视节目上，被强制灌输给亿万电视观众。在内地看过香港电视节目的人都知道，每当电视节目中出现所谓"敏感"字眼的时候，节目就突然中断，被� 制性插播"迎客松"静止画面。节目往往被不停地插播，甚至干脆整个节目被"迎客松"给屏蔽掉。插播者大约觉得全国人民都是对"迎客松"百看不厌的，而插播打断人们观看电视节目人们必有怨气，于是插播就给你看"迎客松"，企图让你在欣赏迎客松美景之时忘记或减少对插播的怨恨。于是乎，他们就反来复去地插，时时插、天天插、月月插、年年插，插来插去几乎都是插的"迎客松"画面。好比你喜欢吃鲍鱼，有人就整天跟在你身边，只要你想说话了，吧唧一下就强行塞一只鲍鱼堵住你的嘴巴。你无奈地吃完它，不多久你又想说话了，吧唧一下又强行塞一只鲍鱼堵住你的嘴巴。如此反复，时时吃、天天吃、月月吃、年年吃，只要你想说话都被强行吃，死活就是不让你说话，最后你看见鲍鱼不呕吐才怪。看电视时强行插播"迎客松"画面� �就好比你在看电视时，身边总跟着一个人，只要你将要听到或看到所谓敏感字眼的时候，他就赶紧捂住你的眼睛，塞住你的耳朵，说："这有什么好看的，看啥也不如看'迎客松'！"。现如今，可怜的中国人只要在电视上见到突然插播的"迎客松"就自然会出现反胃、头晕和血压上升的反应！可怜那好端端的象征热情好客"迎客松"就这样被变成了中国媒体强制、禁锢和愚蠢至极的代名词。
一边大把大把地将450亿元人民币扔进国家媒体机构企图打造所谓的具有世界影响力的国际媒体，一边却在媒体上不断地插"迎客松"。这就好比一个人左手刚把树苗种下，右手就将树苗拔了。区区一棵迎客松，它在电视上反复出现的威力轻松就将450亿元打造的国家媒体航母击沉了。你可以花450亿元从头包装到脚，让报纸上每一个字母都闪耀着� �光，让电视的每一幅画面都闪着银光，然而区区一棵"迎客松"就将这一切变得奇丑无比、无地自容。可见，要说一棵"迎客松"抵得上450亿元，一点也不夸张。
然而，我倒是觉得，要是我们的媒体不再"被迎客松"，那么它的效用就将远远超过无数个450亿，中国媒体即刻就可成为全世界最有影响力的国际媒体。所谓无为而治，其实说的正是需要统治者"不必做什么"即可更好地治理天下。中国媒体不"被迎客松"，则中国媒体从此必将兴旺发达矣！
[凯迪周刊] 半吊子市场是坏市场
Mon, 31 Aug 2009 10:37:00 +0800
作者：杨连宁
杨小凯生前说的"坏资本主义"，指的是半吊子资本主义，"政府经济特权"和"官商利益共同体垄断"下贫富悬殊，民生维艰。他说的这种半吊子市场，当时远在天边的南美，眼下是否已重现中国？换言之，我们是否已经掉进了坏市场？我不敢断定。
我敢断定的是，我生活在世界唯一缴费多过缴税的国家，每天一出门就堵在占全球3/4收费公路上的连串收费站前，不得不多加全世界最贵的汽油。我还断定我买不起举世最贵的蜂巢式小房子，承受不起大起大落的市场波动和朝令夕改的政令。作为纳税人，我们养活着占人口比例最高的官员、准官员和最昂贵的政府。我遇到的水、电、油、气、交通、通讯、网络、金融、地产、股票、教育、医疗的独占专营，垄断了大众必需品的消费。我还经常遇上形同敲诈的收费和利益受损后没有补偿，遇上破案率靠降低立案率而提高的警局，遇上中彩率畸低的官办博彩业，遇上赔率畸低的官营保险业。我四周到处是债台高筑的工程，到处是物不抵值的泡沫消费和面子消费。别人买的股、住的房、吃的盐、喝的酒、抽的烟溢出原值N倍，我不知道。反正，要我说中 ��是个好市场，我说不出口。
但我知道什么是坏市场。我知道坏市场就是官商为刀俎，众生为鱼肉——宰你没商量。
我敢断定英国是个好市场。没有官商，除了缴税不缴任何费，所有道路不收费，小区停车不收费，景点全都不收费，水、电、油、气都不贵。在英国花钱处处抵值，花得舒心，花得放心，绝不会被奸商巧取，更不会被政府豪夺。英国人平均工资才1、2千块。好在币值稳定，特别值钱：1斤面粉1毛钱，1斤鸡翅5毛钱，小餐馆吃顿饭十块钱，参团游全国80元。千元买辆小排量车，十万元买个连排小别墅。
不怕不识货，就怕货比货。没见过什么是好市场，你怎么知道什么是坏市场？一旦习惯了坏市场，就如久居鲍鱼之肆不闻其臭，你还以为市场经济国家都像自己这样呢。问题是，好市场里的英国人、美国人时常自我揭批丑闻，断不会自我夸耀；他们如久居芝兰之室，也不闻其香了。怎么办？只有行走于两个市场之间的人感同身受，才有点发言权。
久居美国的学者（如高希均）说，美国人人成功和人人失败的机会是均等的，意即不是"大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米"的。美国企业拼命赚钱也是慷慨捐钱的，意即不是"屋内饮酒，门外劝水"的。政府是抑强扶弱反垄断、抽肥补瘦的，意即不是"只许州官放火，不许百姓点灯"的。如此一比，你就不难理解什么叫坏市场了。如果说，好市场是经营者自由竞争、消费者自由选择的市场；那么，坏市场就是官商扼住民众的脖子强买强卖，你只能待宰羔羊般乖乖掏钱，没有半点讨价还价的余地。
凡是涨价涨得你捱不住还得捱的，必定是官商垄断民生必需品消费的：水、电、油、气是你的必需品，因而是垄断的。通讯、网络、教育、医疗是你的必需品，因而是昂贵的。股市、楼市最赚钱，官家在其中吃得最肥。经济不景气下垄断涨价涨到利润超300％还要政府补贴的市场，消费不振下房价能涨过两万/平米大关的市场，恐怕不是什么好市场。
也不能说中国都是坏市场，也有好市场：货品天天升级而价格却连连下降的手机、电脑、汽车、家电就是，特价大超市和廉价小菜市也是。但你发现，这些价格战硝烟弥漫、消费者受益无穷的好市场，都是外企、民企、个体户自由竞争的市场，消费者弹性选择的市场，全然不是国有垄断只此一家、别无分店的刚性消费。为什么叫刚性消费？套用一句东北话："必须的"——被垄断的全是必需品。
因此说，坏市场是弱肉强食、贫富悬殊的，好市场是福利均沾、财富分享的。
坏市场还是官贪商奸的，好市场则是官廉商诚的。为什么？因为官商恃权豪夺分了肥，剩下点残羹剩汁逼得商家不欺诈无以牟利。就像强势的狮虎吃剩下没肉的骨架，食腐的弱势动物相争时，无所不用其极一样。在这个意义上，贩假、走私和地下黑经济屡禁不绝，是由于管制、垄断和敲诈绵延不绝。
格局决定结局。连串的对比还有：坏市场是利令智昏、伤天害理的，好市场是君子爱财，取之有道的。什么叫"利令智昏"？通俗地说，就是赚钱赚得丢了良知，伤天害理。再说白了，就是要钱不要理，要钱不要脸——到处拦路收钱的收费站，为了收钱制造拥堵，把高速路变成低速路，是不是要钱不要理？动辄罚款兼收滞纳金，交了罚款可以排污，可以超载，可以色情服务，是不是要钱不要脸？
坏市场还是投机猖獗、泡沫充溢的，好市场则是诚实守信、货真价实的。一套卖100万的房子仅是高楼框架中的毛坯间隔，与20元一盘的快餐仅是一勺米饭半勺菜一样，都是物不抵值，都是泡沫消费。一张60元门票进去人造假景却观之无物，与对钱包热脸对人冷脸的服务一样，都是诈欺式经营，都是投机经营。所以，不可持续的预期导致牟利短期行为，导致投机猖獗，导致经济泡沫四溢，繁荣变得虚假而脆弱，民生变得艰辛挣扎。
上海今夏菜价涨上了天：自从1斤青菜5元，1斤菠菜10元后，眼见着市民手里不提菜了，眼见着农贸市场摊位缩减，生意清淡得像满街卖200万一套的房产中介店一样。说到房产中介店，不知中国人有否诧异感：一件只买区区百元的品牌服装也有个雅致店堂吧？一件只卖区区千元的家电也有个堂皇卖场吧？怎么每笔几百万的房产交易，都在街边不足6平米、小过快餐店的简陋门面里成交？你满世界见过这个中国特色没？一句话，"今天的钱不是钱，明天的债不是债"。这类随时准备撤退的交易，使得其赌博性、投机性一目了然，就像"连赌场都不如的"（吴敬琏语）股市。大陆股市瞬间大起大落，不但改写了世界股市历史，还能令澳门赌王何鸿燊大跌眼镜。不信你去问问他，他的赌场中注率要是像大陆股市这么个玩法，他能活到今天？
坏市场是滥发货币，稀释财富、经济注水吹泡泡的：就像国内超市里的膨化食品，亮丽包装里品质轻飘飘。好市场币值稳定，财富恒久，扎实得没水分：就像英美超市里铅块般沉甸甸的饼干面包。市场经济在英国已经500年了，万元仍是大笔积蓄，百万元仍是大富翁。市场经济才20年的中国，万元够买个车轱辘？百万够买个小房子?
投机成风的根源在哪？照杨小凯的说法，是源于"机会主义的政策"。批评政策咱不敢，但朝令夕改，踩刹车减速突然变成踩油门加速的政策急转弯，大家刚刚亲历了：奥运前，我们聆听的"双防"是："防止经济增长由偏快转向过热，防止物价由结构性增长转变为明显的通货膨胀"，说"这两件事做好了，中国经济大船就会乘风破浪"。奥运后，我们聆听的"双防"却是180度的大拐弯："防止下滑，防止通缩"。大家晕不晕我不知道，反正我是找不到北了。事实是，一声令下放贷7万亿，股市楼市又开始投机。
中国一再期望摘掉非市场经济国家的帽子，跻身市场经济国家。别忘了，当年的改革设计是：1993年提出建立市场经济体制，2003年提出完善市场经济体制；从来没说过半管制半市场是我们的目标，也没宣布改革改成半拉子工程就可以了。但如今改革分明抛锚在半市场上。
为什么改不动了？因为半吊子市场是块臭豆腐："闻着臭吃着香"。左手有权，右手有钱，一边有权垄断市场，一边有市场可供垄断——左右逢源，财源滚滚。强势政府财大气粗，高屋建瓴下势如破竹，大手笔配置资源，谱写政绩，赢取执政合法性，谁还愿改到自己头上？全由市场配置资源，一元化领导怎么体现？
法国学者白吉尔揭示中国近代史是："每当执政者有能力主导经济现代化朝符合自身利益的方向发展时，官僚资本主义模式就会再现。"半市场是不是官僚资本主义？我不敢断定。但我知道政府为主配置资源不是市场经济。金融信贷是最大的资源，放贷多少？放贷给谁？银行能只听市场指挥不听政府指挥吗？利益格局决定变革结局。做不到市场为主配置资源，市场体制改革不就无果而终了吗？争取市场经济国家地位的努力，在旁观者看来，似乎不应主攻外交，而应主改内政才对。
看来，半市场是难改了。坏市场能否变成好市场？当然能。眼下就有经济学家支招，怎么推动半市场起步迈向完全市场。怎么迈步？谢国忠的头一招：将房地产价格调低到每平方米相当于一至半个月的工资水平，启动全民消费；可民众还是没钱，怎么办？好办！他的第二招是：政府将国有企业的股份分配给民众，让全民当自己财产的股东。还富于民的这两招，民众肯定欢欣鼓舞，但是，想还富于民先得还权于民，没有政治改革，市场能变好吗？我断定不能。
小众王小波的黄金时代
Mon, 31 Aug 2009 10:31:00 +0800
作者：米姆米姆 | 评论(3) | 标签:赵忠祥, 李宇春, 王小波, 大众, 小众, 文化
我国的文化偶像有几种，一是国家造出来的，比如赵忠祥；二是大众造出来的，比如李宇春；三是小众造出来的，比如王小波。
王小波和赵忠祥
昨天收到一封当当网的广告邮件，促销头条居然有《王小波全集》——全10册居然打折后只售78元，折扣竟低至5折。我忽然想起前些天在书店看见的赵忠祥老师的新书《湖畔絮语》，区区200页的书，售价竟达到38.5元。
经常买书的人都知道，打折最离谱的书必然是名著：由于版本多，印数大，这些名著一般的小书店都能给出个7、8折，买套装就更便宜得离谱。事实上这些书对绝大多数人来说是不会看的，买的理由基本是功利大于爱好——对少年来说是老师要求，对青年来说是论文需要，对中老年来说则是装点门面。一本文学书或者一个文学家能够混到这个地步，基本可以说明他的书得到了社会主流的承认。
按说赵老师这样一个社会主义文化体制下培养出来的优质肉体录音机，形象应该是非常丰满的，加上他广为传诵的八卦经历，只要营销得当，他的书销量绝对是不愁的。可现实是，赵老师的书找了一个名字非常和谐而默默无闻的出版社"民主法制出版社"，印数不过区区2万，200页的书定出38.5元的价明显是为了收回成本的需要。我大概翻了一下，书中充斥着各种"白色幽默"，该有的八卦都没有，不该喊的口号一条没拉下，一点劲爆点都没有——我甚至怀疑赵老师这本书是不是自费出的。
我大约在高一高二利用课余间隙第一次看完了王小波全集，那时候我提起王小波身边好多老师都直摇头。我的前几本王小波，除了杂文集《我的精神家园》（文化艺术出版社2002年版），其余的要么是旧书、要么是盗版。我印象中直到2003年底，陕西师范大学出版社才出了第一套《王小波全集》（其实那套也不全）：这套书我买了其中2、3本，基本属于查漏补缺——一来我对书籍版本之类不大讲究，二来那套书装潢不错，卖得比较贵，跟赵老师那本书的意思有点像：就这么的吧，你爱买不买——由于中间的确有那么几本是首次问世，没辙也只能自己咬咬牙。
正是有了这样的经历，当李银河女士写到"王小波是一个接头暗号"的时候，我感觉非常潮湿。我看王小波的时候我身边绝大多数人还不知道王小波是什么，等我上大学之后好多人冒出来问我，说你一个学文科的学生，你看过过王小波么？你怎么评价他？这种话我一听就阳痿，感觉像被人扒了裤子。从一个小众偶像到一群人所谓的精神领袖，从王小波死开始算，才过了仅仅12年：不管是作为作家还是作为思想家，这都是个不大正常的事情。
我把这两件事放在一起有两个意思：第一，我非常高兴地发现，我国读者开始重视思想，开始追求自由，王小波文本的大量印刷证明他的思想得到了社会主流的尊重——与之相反，赵忠祥作为一个国家保护的正面人物，大家都擦亮双眼拼命挤兑。第二，王小波的书开始和鲁迅等作家一样，成为一个标榜的符号——而王小波作品的普及过程，和如今赵忠祥出书的过程是有共同点的。
市场条件下的文化强权在王小波作品的出版上开始变得狰狞，印刷数量增多之后给我们传递出一个潜在信息：你不读王小波，怎么算文艺青年？——王小波作为一个严肃作家，被当成一个相对主流的标杆，这绝非他的本意。当小众思想变成吵杂主流思潮，至少是表面上的主流思潮，在中国这样一个特殊的国度里，又意味着什么？与之相反，一个国家花20年投入无数金钱人力塑造的"国家偶像"，竟然在市场的面前如此不堪一击，这又意味着什么？
王小波和李宇春
春哥最近的新闻是在张北音乐节的"打伞门"。我找在现场的朋友问了一下事件过程，比较准确的说法是：由于主办方的问题，好几只乐队被迫放弃演出，摇滚迷们已然开始愤怒；与此同时，别的乐队没演成但春哥的演出照常继续，大量玉米在台下兴奋得要死要活，引起了摇滚迷们的巨大仇视——结果春哥一上场，大家就火了。
我一直觉得大小众偶像的区别在粉丝而不在偶像：一般来说，大众偶像的粉丝都比较高调，小众粉丝们则比较低调。春哥是个大众粉丝狂欢的典型例子：超女比赛中她就非常低调，签约公司以后也很老实，连个绯闻都没有——但是他的粉丝建起了百度第一贴吧，创造了短信投票100万的神话，同时还招惹了无数的网友：于是春哥开始被恶搞，被解构，直到近日的"春哥教"达到了顶峰——玉米一张嘴，网友吐口水：不管在线上线下，都已然约定俗成。而在卖书上，这一点也是适用的：卖得最好的名著（比如《红楼梦》）总有《XXX解》《XXX辩》《XXX传》等周边书籍，而王小波的几本传记（我觉得应该叫亲友回忆录比较准确）以及王的崇拜者们撰写的《王小波门下走狗》系列在这方面也不逞多让，更不用说纪念王小波音乐会这样的活动了；此外，李银� �的学术著作因为王小波的原因鸡犬升天到新华书店，也能说明问题。从这个角度上看，说王小波的粉丝说是小众中的大众，绝对是不为过的。
作为一个当代作家，能拥有这样的关注度，王小波在中国文坛可谓独一无二。但是王小波作为文学家是否值得被这样崇拜，我打个问号——虽然我自己也是王小波的推崇者之一。我的理由有以下几点：
第一、 王小波的作品从整体上看，尤其到后期，实验性愈发明显，可读性越来越差。《黑铁时代》中的几篇小说以我个人的阅读经验，完全可以令人云里雾里，连准确的表述都谈不上。
第二、 王小波的作品有结构臃肿的普遍问题。这个问题我觉得除了《黄金时代》这一篇以外，别的篇目都或多或少地存在。到了《青铜时代》的几篇小说，王小波已然化身为居委会大妈，一个故事翻来覆去讲无数遍。我不认可那是艺术需要，我更倾向于这和他到生命晚期精神状态越来越差有关。
第三、 王小波的作品普遍缺乏真情实感。通俗点说，王小波的小说可以让人笑、可以让人觉得有趣、可以讲真话，但很少有真情流露。他总是习惯用第三人称的视角来冷静地观察自己笔下的人物。这和写作风格有一些关系，但我觉得不是不能克服，甚至是作者有意为之。
第四、 王小波的杂文太出色，在这方面的努力分散了他本就有限的精力。这点纯属个人意见，如同鲁迅在我心中一直是个杂文家而不是作家。写杂文养家，对于王小波这样一个非常认真的自由派来说，是有压力的。
那么，这样一个在创作上很惊艳但尚谈不上伟大的作家，能在三联为首的一干媒体的炒作下，在短短十年的时间内成为一代人的精神坐标，成为一个国家思想和出版范围内的大众偶像，我觉得至少能说明两个问题：一是人民需要一些符合时代节拍的精神偶像，尤其是中国特色的文化偶像——我们知道外国很多作家成就更高，我们知道王小波也有师承，但外国人用的毕竟不了解中国国情，我们有王小波就够了；二来89年思想被再次收紧以后，和王小波同代的作家们创作水准普遍不能令人满意——王小波的作品在被大量出版之后迅速异军突起，得到时代公认，不是因为他自己真的有多高，而是因为和他对比的实在是太矮了；作为精神领袖的王小波，不是因为他已经有足够的能力驾驭这个高度，而是在那个位置上必须得有人出现。
余华在《兄弟》的前言里说，中国人用20年的时间走完资本主义几百年的历程，我们是从一个时代跳到另一个时代——这句话用在文化上一点也不为过：鲁迅成为国家文化偶像，自己努力奋斗了30年，附带50年国家宣传机器助力，而王小波从他第一本小说出版开始，至今也不到20年，而且几乎和国家无关。当然要说王小波能上位最客观最直接的原因，我觉得还是死：改革开放以后最受文艺青年爱戴的两位偶像，一位王小波，一位海子，居然都死了，这不能不说明问题。
李宇春是一夜成名的代表，而从某种意义上说，王小波也是，并且还在继续是。
王小波和李宇春、赵忠祥
王小波、李宇春和赵忠祥作为我国文化图景中的三类偶像，基本可以概括成：国家偶像小众化，大众偶像狂欢化，小众偶像大众化。
每个时代文学界、思想界等较为严肃的领域，从业者一直都是少数，这是由于领域自身的特殊性决定的。文学表达的应该是比较纯粹的个人态度——说白了，就是一个人不愁吃不愁穿之后说的那点事，经济不独立，思想独立也无从谈起。正是这样的严肃态度和相对较少的人数，使得文学界、思想界的偶像更迭，较李宇春似的大众文化偶像缓慢许多。作为一个作家，生活在低处，生活在边缘，和现实若即若离，应该算是比较理想的创作状态了。王小波虽然是吃老婆软饭的海龟，但也算是我国最早的海龟之一：但是他没去烧互联网，也没进外企，而选择了写作作为自己后半身的职业——不管在做法上还是在态度上，王小波的态度都是很严肃的，他在杂文中表现出的小众意识不可谓不明显。很多艺术家和思想家都面临着出名后甜蜜的烦恼，王小波如果� �活到现在，估计也会加入到这个队伍中来。长尾理论捧红了豆瓣，也捧红了王小波，王小波还会有多红恐怕没人能猜到。
李宇春的粉丝毋庸置疑由两方面构成，一边是玉米，一边则是到处打酱油的"春哥教"。"春哥教"作为一个非常典型的网络亚文化现象受到关注，因为它并不是单纯地谩骂和嘲讽，你很难说"春哥徒"们到底是褒还是贬：比如"信春哥，不挂科" "春哥纯爷们，铁血真汉子"。这些口号既是对李宇春性别的调侃，又是对生活中某些事寄予的期望——这个希望可能是好的，也可能是坏的。他们眼中的春哥其实并非李宇春本人，春哥仅仅是在这个无神世界中被大家意淫出来的一个神人：这个人很MAN，很NB，能解决"信徒"自己解决不了的问题。用春哥调侃李宇春的确有点无厘头，不过仔细分析就能发现，李宇春不过是春哥这个概念的小小注脚罢了。
我由衷希望西祠那个已经出了若干本书的黑恶组织——"王小波门下走狗"也是这么个意思。大家喜欢的都是民主、有趣、调侃、黑色，而王小波只是他们的一个小小的注脚。这是王小波先生生前在杂文中反复提到的，关于这个问题他比我们看得透很多：对王小波提出问题不是错，错的是没有人对王小波提出问题，唯一的遗憾是王小波自己再也不能做除解答了。可问题是，当王小波通过小众而非狂欢的方式逐渐走向大众和主流的时候，事实是否还是如此？
话说回来，不管是王小波的遗孀李银河女士还是春哥，现在最能安享天年的还是66岁还在节目主持第一线的赵忠祥。相比起他裤裆里的那些事，我更相信他书里写的都是真的——他说的话把他自己都感动得潮湿了，你好意思不相信么？
无论如何，王小波和李宇春、赵忠祥一起拼贴成了我们这个飞速前进的时代最为诡异和绚烂的文化图景。在我第三次翻开我那套东拼西凑的王小波全集的时候，我想，这部文化过山车还会开到哪、怎么开，让我们抱着王小波教我们的怀疑和反讽，一起拭目以待。
此邮件由系统自动发送，请不要直接回复该邮件，该服务由Feedsky提供技术支持，祝您使用愉快。
博文
没有评论:
发表评论