[GFW Blog] 从“饭否”的死亡看中国“公共领域”现状

作者：逸馨   来源：逸馨的日记

2009年中国网络大事不断，然后微博火了起来。有人说twitter是哈贝马斯“公共领域”理论的完美互联网实践。如果说互联网是“公共领域”实现一个不可或缺的平台，那么微博就是目前这个平台上耸立起来的最耀眼的建筑。

      中国的公共领域在互联网的快速发展中向前推进。网络写作兴起，实事评论如火如荼， “围观”现象让心虚者人心惊胆战，网络监督让大家见证了网民的强大力量和智慧。微博在中国的发芽和成长，进一步拓宽了公共空间。

      2007年诞生的“饭否”可以看作是中国版的twitter。然而，不久前它突然被有关部门关停，群众至今不明真相。

    “饭否”死亡，我们丢失的不仅仅是一个SNS网站账号，我们是在追求言论自由和公共空间的路上被狠狠绊了一跤。

     “饭否”式的微博与比BBS和blog等其他网络媒体相比，更接近与公共空间（领域）。根据哈贝马斯的描述，公共领域是一个介于私人领域与公共权力领域之间的中间地带，它是一个向所有公民开放、由对话组成、旨在形成公共舆论、体现公共理性精神的、以大众传播为主要运作工具的批判空间。

     开放、对话、批判是公共领域的三大特征，这在“饭否”上都得到了充分的体现。

     开放性自不必谈。这是媒体所具有的基本特征。互联网本就是一个开放空间，除非受到外力干预和影响，一个以广告为主要盈利手段的网站不至于对用户关上大门，这无异于驱逐客户，自毁门面。

      对话性是“饭否”这种微型博客较之于普通博客和网络论坛的巨大优势，这也是它能够吸引用户和保留固定用户的一大主因。

      我将BBS的传播方式理解为“一对多”方式，它与普通新闻媒体相比有两个超越：其一，网民个人可以成为“新闻播报员”；其二，可以跟快捷及时地得到反馈。在BBS网络论坛上，楼主发了帖子，互联网的人都能看到，而且可以评论。有人给了形象的比喻：广场上有人吆喝了一嗓子，然后大家都循声望去。置于能否引起关注，引起多少回头率则要看你吆喝的声音大小，具不具有爆炸性了。它的不足也是明显的。因为除了楼主，在这个帖子中，其他人是很难被看成主角的，他们只是默默无闻的跟帖者，普通的回帖者极少重新点开那篇帖子去看看是否有人回复他的言论，一篇帖子对于绝大多数的人都是一次性的，所以网民之间缺少直接对话。

      博客的交流和对话更加受到限制。通常博主的一篇博文只有他的好友特地访问他的页面时才能看到。博主的声音得以广泛传播有两种途径：第一，博主自己是社会名人，关注他的人很多。第二，借助外力，比如博主文章的价值被网站编辑发掘，被敲上推荐章印。所以普通博客作者都像是在自家屋子里自言自语，“对话”的范围和深度都是相当有限的。

      Facebook等社交网站（包括大家熟悉的校内网），用户之间关系基本是固化的，它们通过社交关系维系用户之间的关系。对话缺少公共性，我把他们理解为私人领域在网络上的拓展。只不过有的人善于社交，于是他的圈子就要大一些而已。而饭否以及twitter用户之间关系是可延续性的，言论也通常是面向公众的，具备了营造公共空间的平台。
      哈贝马斯所考察的公共领域概念本质上是一个对话性的概念（a dialogical concept），也就是说，它以在一个共享的空间中聚集在一起、作为平等的参与者面对面相互对话的个体为基础。

      饭否和twitter可以说是实现了“多对多”的传播形式。只要能够使用网络，甚至只要一部手机，就可以随时随地将所见、所闻、所感发布到互联网上。每个人都可以成为一家独立媒体，每个人都是同时面对无数的媒体（你所follow的人），饭否营造了一个自由讨论的平台，是目前为止最接近哈贝马斯所说的“面对面互相对话”的网络平台。

       批判性是公共领域存在的意义所在。社会的进步来自于建设性的批判，绝非歌功颂德。“饭否”的死亡可以说是它为“批判”所付出的代价。

      “饭否”也有喜欢唠叨自己琐事的话唠型用户，但是公共讨论总是产生于公共事件或者公共话题。泱泱中国，从来不缺少值得大家广泛关注的公共话题。

      “饭否”本身也是将单个事件上升为公共话题的平台。人人即媒体，只要拥有网络，甚至只需一部手机，用户就可以随时随地将所见、所闻、所感发布到互联网。5月中旬株洲高架桥坍塌事件中，就是“饭否”用户率先通过手机短信方式发布现场情况的，作为一个普通民众，在新闻事件发生时即时充当了媒体角色——比普通媒体更加快捷，让我们在正规媒体发布第一条消息之前就已经了解了现场情况。

      当某件事被大众了解，上升为公共事件，经常能够和政府部门扯上关系。普通媒体也有批评和监督政府的职能。但是媒体作为一种社会组织，尤其是作为受政府部门管制的组织机构，它的每一句批评都是经过审核的。饭否上的评判则直接来自于普通网民。

广泛议论朝政，出现大量触动政府敏感神经的“敏感词”让“饭否”走向了不归路。

       饭否的死亡无疑散播了一种悲观情绪。在目前的体制下，公共领域是无法实现的。

      中国的网络媒体无论从宏观的体制上看，还是从微观的操作层面看，都与传统媒体没有本质的区别。网络媒体登载新闻的业务需要国务院新闻办和信息产业部批准，新闻操作的日常业务受到新闻主管部门的监督和指导，电子论坛的内容受公安机关和新闻主管部门的双重监督。所谓“法规条例的允许范围内”自由传播信息、表达意见，更准确地说，是在“符合舆论导向和新闻政策”和“法规条例”两项要求内进行的。网民在电子论坛中的言行，就其本质而言，始终掌控在政府允可的前提之下。“出格”的声音只可能利用监管漏洞短时间的出现。

     不过我们也应该看到网络发展的不可逆的力量，我们至少还有许多表达的缝隙。相信随着网络的进一步发展，这些缝隙会越来越大。



--
Posted By GFW Blog to GFW Blog at 7/18/2009 02:37:00 AM
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
GFW Blog又被封了，您可以通过以下网址翻墙访问：
https://meme2028.appspot.com/chinagfw.org/
https://soproxy.appspot.com/chinagfw.org/
https://proxytea.appspot.com/chinagfw.org/
https://quick-proxy.appspot.com/chinagfw.org/
https://free4internet.appspot.com/chinagfw.org/ 。 您也可以使用Google Reader订阅我们，订阅地址：http://chinagfw.org/feeds/posts/default。
To unsubscribe from this group, send email to
gfw-blog+unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/gfw-blog?hl=zh-CN
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---