2009年7月12日星期日

[GFW Blog] 饭否,饭否,尚能饭否?


 

到现在为止,饭否仍旧不能访问。

在那个多少令人感到气愤的早晨,我和往常一样,睁开双眼,拿过手机访问手机饭否网页。然后起床,去洗漱。等回来再拿起手机看饭否的时候,首先映入眼帘的是饭否暂停发布消息,十日完恢复正常的通知。

当时就感觉一股无名火起,我知道原因,但是却不知道该怎么解决,所以只能无名火起。

上班后,访问饭否的因特网页面,发现只是不能发消息而已,但是还能发私信。于是给饭否的创办人王兴发了一封私信,询问十号晚上是否真能恢复正常?

我没有等到回答,却等到了饭否连访问都不能访问的结果。我不知道停掉一切服务是上峰的意见,还是王兴觉得反正也不能访问了,干脆放假得了。

虽然我们没有面对过像伊朗那样的反政府游行,但是政府却从中看到了twitter革命的威力。所以在新疆乌鲁木齐7-5事件后不久,twitter就不能访问了——一同不能访问的还有facebook。于是接下来,许多人都转战饭否,在饭否上报告乌鲁木齐最新的状况。

应该说,当时大家只是存在着一种寻求真相的冲动,而不是像伊朗twitter一样全部是一种反对政府的声音。大家只是饥渴的在饭否上了解那些从前方发来的最新消息,因为我们都不太相信国内的媒体。

就在饭否被关闭的前夜,我在网上刷饭否。偶然间看到王兴的一句自言自语的消息:是被饭否和谐还是饭否被和谐。

我知道他面对着很大的压力,自从今年六月份之前,饭否就成为政治活动的一个集散地。许多人跑到饭否讨论政治。而在中国这种活动是危险的,你讨论女人,讨论男人,甚至讨论性生活,但是就是不能讨论政治生活。天朝希望我们都能在一个娱乐的年代变得愈发白痴,而不想我们能够发现伊甸园的真相。

于是,创办好几年后的饭否,在政治的讨论中,用户不断增多,知名度也越来越大,它超过了嘀咕,超过了叽歪,但是也受到了神秘的有关部门的关注。

在中国,讨论政治的媒体只面临两种选择,被和谐,和主动和谐。其实饭否已经在主动和谐了,在停止一切服务之前,它已经不允许搜索“乌鲁木齐”这个关键词了,并且和这个关键词有关的消息也会被自动删除。但是它还是没办法制止住人们讨论这起事件。当乌鲁木齐不能被讨论的时候,乌鲁木齐事件就变成了乌事件,甚至人们还可以不带乌鲁木齐,大家都能明白。

与传统的论坛和博客相比,在饭否发送消息的成本实在很低。无论你是通过网页、软件还是第三方应用,随便写上十几个字几十个字,就可以成为一条被广泛转载的消息。

而与此形成对照的则是,监管的成本会很高。这边刚刚设置一个乌鲁木齐的关键词,那边就灵活的改成了乌事件。如果你把乌事件设置成关键词,大家还可以改成五路木器(音译)进行讨论,而且不会影响理解。

他的信息量如此巨大——我没有详细的消息,但是消息量肯定比新浪、腾讯博客这样的bsp还要大。人们随时随地的通过任何便利的方式,更新自己的饭否。而对于只有五六个人的饭否而言,要监管如此庞大的信息,实在有点力所不逮。

或许,停止服务是一个最好的办法。如果它不能主动和谐,那么只好被动和谐了。

我没有任何的解决措施,在这个环境下,这是不得不面对的一个选择。

我只是关心的,既然现在乌鲁木齐事件已经被控制了,局面已经基本稳定了,饭否什么时候能回来?我们还能饭否吗?



--
Posted By GFW Blog to GFW Blog at 7/12/2009 03:30:00 AM
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
GFW Blog又被封了,您可以通过以下网址翻墙访问:
https://meme2028.appspot.com/chinagfw.org/
https://soproxy.appspot.com/chinagfw.org/
https://proxytea.appspot.com/chinagfw.org/
https://quick-proxy.appspot.com/chinagfw.org/
https://free4internet.appspot.com/chinagfw.org/ 。 您也可以使用Google Reader订阅我们,订阅地址:http://chinagfw.org/feeds/posts/default。
To unsubscribe from this group, send email to
gfw-blog+unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/gfw-blog?hl=zh-CN
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

没有评论:

发表评论