作者：司马迂 来源：青年时报
“言者无罪”并非没有边界。但法律针对不实言论的规范也应有边界，尤其是普通公民针对政府与官员的言论，如果法律不能谨守边界，就很容易堕落为个别官员打击报复的工具
网络反腐方兴，杭州市纪检监察部门顺应时势，日前推出“网络监督信息快速反应机制”——派专人浏览网络，监控网友对杭州各级党员干部、公职人员有关党风廉政建设、作风效能等方面的举报信息（即反腐帖）；一旦发现，立即组织相关人员进行调查，并即时发布信息回应。
杭州此举，得到舆论的一致肯定，并被社会寄予很高的期待。
但对相关报道中，有学者强调“希望网民不要滥用网络”、“要保证信息的真实性”、“对于这样的人(发布不实消息的人)，政府部门应当按法律法规，给予相应的制裁”，则不免让人有所忧虑。忧虑的是，在可能的“制裁”面前，那些有心反腐的公民会不会望而却步？而更大的忧虑则是，那些有勇气举报腐败信息但又没有“保证信息的真实性”的公民，会不会落到如河南王帅、内蒙吴保全一样的下场？
窃以为，要最大效率地发挥网络反腐的作用，就必须给予公民更大的言论空间，那就是：言者无罪。这首先是因为，普通公民相对于政府及官员来讲，呈现明显的信息不对称，尤其是当前政府信息公开制度尚未臻完善，官员财产申报制度尚付之阙如的情况下，更是如此。要求公民“保证信息的真实性”，不仅不客观，也容易成为纪检部门“叶公好龙”的绝佳借口。
其次，有一个概念必须澄清，那就是“信息”两个字——什么叫“信息”？说某某官员在某工程招标中受贿的信息可能与事实有出入，那社会盛传某某官员在某工程招标中受贿，这种“盛传”是不是也是一种“信息”？事实证明，很多落马贪官，在其边腐边升的过程中，都有民间的“谣传”如影随形，如果这样的“谣传”能够得到反腐部门的重视，并顺藤摸瓜，贪腐之风必然大为收敛——从某种意义上讲，“谣传”就是一种反腐“信息”。
当然，“言者无罪”并非没有边界。但法律针对不实言论的规范也应有边界，尤其是普通公民针对政府与官员的言论，如果法律不能谨守边界，就很容易堕落为个别官员打击报复的工具，这样的例子不胜枚举，而且很多例子表明，那些被打击报复的举报者，其举报信息最后证明都是“属实”的。关键的问题在哪？并不在于官与民地位的不对等、力量的不平衡，而在于法律给公民举报设定的一个前提条件：属实；不属实就要受到“相应的制裁”。正是这样的前提条件，给某些当权者提供了打击报复的机会。
我认为，至少是普通公民针对政府、针对政府官员的言论，若非危及国家安全与社会稳定，都不应属于“治安”范围与“公诉”范围，政府与官员若认为公民言论不实损害了自己利益，可以自行起诉，而不能假公安与检察院之手。自行起诉，交给法院裁决，那么公民依然要为自己的不实言论负责，在腐败举报上设置“言者无罪”的前提，也就并不必然导致公民“滥用网络”的发生。
网络反腐方兴，杭州市纪检监察部门顺应时势，日前推出“网络监督信息快速反应机制”——派专人浏览网络，监控网友对杭州各级党员干部、公职人员有关党风廉政建设、作风效能等方面的举报信息（即反腐帖）；一旦发现，立即组织相关人员进行调查，并即时发布信息回应。
杭州此举，得到舆论的一致肯定，并被社会寄予很高的期待。
但对相关报道中，有学者强调“希望网民不要滥用网络”、“要保证信息的真实性”、“对于这样的人(发布不实消息的人)，政府部门应当按法律法规，给予相应的制裁”，则不免让人有所忧虑。忧虑的是，在可能的“制裁”面前，那些有心反腐的公民会不会望而却步？而更大的忧虑则是，那些有勇气举报腐败信息但又没有“保证信息的真实性”的公民，会不会落到如河南王帅、内蒙吴保全一样的下场？
窃以为，要最大效率地发挥网络反腐的作用，就必须给予公民更大的言论空间，那就是：言者无罪。这首先是因为，普通公民相对于政府及官员来讲，呈现明显的信息不对称，尤其是当前政府信息公开制度尚未臻完善，官员财产申报制度尚付之阙如的情况下，更是如此。要求公民“保证信息的真实性”，不仅不客观，也容易成为纪检部门“叶公好龙”的绝佳借口。
其次，有一个概念必须澄清，那就是“信息”两个字——什么叫“信息”？说某某官员在某工程招标中受贿的信息可能与事实有出入，那社会盛传某某官员在某工程招标中受贿，这种“盛传”是不是也是一种“信息”？事实证明，很多落马贪官，在其边腐边升的过程中，都有民间的“谣传”如影随形，如果这样的“谣传”能够得到反腐部门的重视，并顺藤摸瓜，贪腐之风必然大为收敛——从某种意义上讲，“谣传”就是一种反腐“信息”。
当然，“言者无罪”并非没有边界。但法律针对不实言论的规范也应有边界，尤其是普通公民针对政府与官员的言论，如果法律不能谨守边界，就很容易堕落为个别官员打击报复的工具，这样的例子不胜枚举，而且很多例子表明，那些被打击报复的举报者，其举报信息最后证明都是“属实”的。关键的问题在哪？并不在于官与民地位的不对等、力量的不平衡，而在于法律给公民举报设定的一个前提条件：属实；不属实就要受到“相应的制裁”。正是这样的前提条件，给某些当权者提供了打击报复的机会。
我认为，至少是普通公民针对政府、针对政府官员的言论，若非危及国家安全与社会稳定，都不应属于“治安”范围与“公诉”范围，政府与官员若认为公民言论不实损害了自己利益，可以自行起诉，而不能假公安与检察院之手。自行起诉，交给法院裁决，那么公民依然要为自己的不实言论负责，在腐败举报上设置“言者无罪”的前提，也就并不必然导致公民“滥用网络”的发生。
--
Posted By GFW Blog to GFW Blog at 4/27/2009 08:04:00 PM
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
1、GFW Blog将长期发放翻墙利器Psiphon2的注册邀请，请发邮件至chinagfwblog@gmail.com索取。
2、GFW Blog现提供最新翻墙工具下载，
http://www.box.net/shared/ymcm3k0cy8
翻墙（突破网络封锁）方法介绍请见本站anti-censorship部分。
3、本站热烈欢迎各位网民朋友投稿或推荐文章，对各类文章进行点评，以及对
本站需要改进的地方提出您宝贵的意见和建议，请发邮件至chinagfwblog[at]gmail.com。您的参与很重要！ 4、敬请关注、支持、参与黑箱监管集体诉讼，https://sites.google.com/site/nextwave428/。
To unsubscribe from this group, send email to
gfw-blog+unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/gfw-blog?hl=zh-CN
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
博文
没有评论:
发表评论